Общество / 29 июня 2012

Увольте меня, дурака!

Бездумно подписывая документы, составленные нечистоплотными застройщиками, государственные служащие расписываются в нежелании или неспособности выполнять свои обязанности, рискуя поставить крест на карьере.

 

Любопытный материал был опубликован на сайте www.skandalspb.ru.  Мы посчитали, что он будет интересен и нашим читателям.

 

Леонид Извольский

Бездумно подписывая документы, составленные нечистоплотными застройщиками, государственные служащие расписываются в нежелании или неспособности выполнять свои обязанности, рискуя поставить крест на карьере.

 

Черная тень Коломяжского, 15

 

В последние недели у высокопоставленных чиновников, причастных к скандалу вокруг дома 15/2 по Коломяжскому проспекту, полоса невезения. Сначала лишился должности глава петербургского Стройнадзора Александр Орт, сообщивший жителям об утилизации экспертных заключений по этому дому и коммерческой тайне расположения автопарковок. Затем начались неприятности у председателя Следственного Комитета РФ Александра Бастрыкина, который, получив заявления собственников дома, не читая, отправлял их в прокуратуру. На очереди еще несколько важных персон, в основном из петербургской верхушки. Построенное Берсировым и Резвовым здание на Коломяжском словно отбрасывает черную тень на тех, кто не видит проблем живущих и работающих там людей, но с готовностью жертвует своим положением ради защиты акционеров ЗАО «Строительный трест».

 

Столоначальникам, попавшим в черную тень рокового здания, стоит вспомнить о судьбе одного из их предшественников – высокопоставленного бюрократа Российской империи. Чиновник так привык подмахивать не глядя приносимые ему на подпись бумаги, что однажды украсил автографом письмо к начальству со словами: «Прошу уволить меня в отставку, потому что я старый дурак и подписываю что попало!».

 

Современные чиновники тоже нередко подписывают что попало. Но чаще всего они делают это не по разгильдяйству, а в силу непрофессионализма, нежелания и неспособности решить существующую проблему. Поэтому подписываемые документы составляются коммерческими структурами, в успехе сомнительного бизнеса которых подписанты лично заинтересованы.Ранее такая система действовала на федеральном уровне, о чем рассказал сайту bigness.ruпредседатель парламентского Комитета по экономической политике Евгений Федоров: «Олигарх напрямую управлял чиновниками через механизм квот: ему подчинялись министры, начальники департаментов, директора крупных госкомпаний. Они еженедельно перед ним отчитывались, и он мог снять их с должности в любой момент. Этот олигархический механизм существовал до 1999 года, пока Путин его не разрушил». Но то на федеральном уровне, а в регионах подобное до сих пор в порядке вещей.

 

Тут вижу, там не вижу

 

Согласно первоначальному проекту жилой комплекс на Коломяжском 15/2 – это более 1500 квартир, трехэтажный торговый комплекс «Купеческий двор» площадью 13000 с лишним квадратных метров и еще 10000 квадратных метров офисов, баров, ресторанов и магазинов. Ну и еще несколько сотен квадратных метров, которые Резвов с Берсировым умудрились продать под офисы на крыше, накрыв её конструкциями из стеклопакетов.

 

Свыше 5000 жильцов и сотрудников, расположенных в здании компаний, должны иметь возможность где-то оставлять свои автомобили на ночь, как и десятки тысяч ежедневно посещающих магазины покупателей. Согласно действующим строительным нормам и правилам (СНиП) эти парковки должны быть изначально предусмотрены проектом, а без них строить и вводить дома в эксплуатацию категорически запрещено. Однако дом на Коломяжском, 15 оказался странным исключением из правил. Количество парковочных машино-мест тут издевательски ничтожно.

 

Согласно Приложению №9 к СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при наличии в построенном здании Торгового центра с площадью торговых залов более 200 квадратных метров на каждые 100 метров площади следует оборудовать 5-7 парковочных мест. Площадь расположенного на Коломяжском, 15 торгового комплекса «Купеческий двор» 13180 квадратных метров, значит, для него требуется не менее 659 мест и еще как минимум 500 для посетителей других торговых помещений. Где они? Резвов и Берсиров не соизволили соорудить ни одного.

 

Та же история и с парковочными местами для жильцов. Их, согласно ТСН 30-305-2002 «Градостроительство. Реконструкция и застройка центральных районов Санкт-Петербурга», который цитируется в одной из отписок вице-губернатора Метельского, должно быть 350 на 1000 жителей, то есть 1644 на 4698 человек, проживающих в здании по проектному расчету. Четверть из них, то есть 411 – места временного хранения, из которых даже по заявлениям  чиновников, включая Игоря Метельского, имеется всего 119. При этом вице-губернатор утверждает о наличии 119 мест временного хранения, из которых по факту 98 мест – это частный платный паркинг для постоянного, а не временного хранения и который, по данным прокуратуры Санкт-Петербурга, построен незаконно и занимает места, предназначенные для временных стоянок, тем самым ущемляя интересы автовладельцев.

 

В городском правительстве за соблюдением строительных норм и правил следят Служба строительного надзора и экспертиз, Комитет по земельным ресурсам, Комитет по строительству и другие ведомства так называемого «строительного блока». Именно чиновники этих комитетов, получая зарплату за счет налогоплательщиков, должны отстаивать их интересы, чтобы ушлые застройщики не лишали людей мест парковки и детских площадок, норовя застроить каждый квадратный метр и продать его втридорога. Если же строительная компания оказывается слишком жадной и ее «творения» не соответствует требованиям СНиПов, то и разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию она получать не должна.Однако для ЗАО «Строительный трест» закон оказался не писан, поскольку ни единого намека на как минимум 1500 недостающих машино-мест в его проекте нет.

 

В одном из судебных отзывов Служба строительного надзора признала, что в отношении первой очереди строительства торгового комплекса «Купеческий двор» предметом экспертизы являлся только проект фундаментов. Следовательно, временные парковки для посетителей торгового комплекса в проекте первой очереди вообще не были предусмотрены. Однако это не помешало Управлению государственной экспертизы (которая в 2006 году стараниями начальника Стройнадзора Александра Орта была включена в состав его ведомства) вынести положительное заключение на проект, основываясь на котором Стройнадзор и выдал свое разрешение.

 

Не предусмотрены оказались временные парковки и проектами строительства второй очереди, но и они  получили положительные заключения экспертизы, после чего гражданин Орт  подписывает Разрешения на строительство сначала секций А, Б, В, Г, а потом секций Н и П и тем самым безропотно разрешает ЗАО «Строительный трест» строить многоквартирный дом с нарушением требований СНиПов.

 

Начальник Управления Государственного строительного надзораЛеонид Притулюк подписывает заключения «О соответствии требованиям технических регламентов»№100 от 23 октября 2006 года и №903 от 13 октября 2007 года, из которых следует, что секции А, Б, В, Г, Н и П дома, включая торговый комплекс «Купеческий двор» и ещё 2000 квадратных метров торговых площадей, то есть располагают всеми необходимыми местами для временной парковки машин как жильцов, так и покупателей. Так проекты, не предусматривающие парковочных мест для жителей 600 квартир и почти 15000 квадратных метров торговых помещений, получили положительное экспертное заключение. Сделано ли это за долю малую или по причине внезапной потери зрения, пока неизвестно, но результат налицо.

 

Не заметить отсутствие парковок на многие сотни автомобилей вроде бы невозможно, но кроме сотрудников Службы строительного надзора никто их обнаружить не может до сих пор. Поэтому совершенно очевидно, что на наличие нормативного количества мест временного хранения автотранспорта,проект от Резвова и Берсирова экспертизу не проходил, так как в  нем отсутствуют необходимые для добросовестного эксперта данные. Особенно это касается встроенно-пристроенных помещений магазинов первой и второй очереди строительства, где невозможно обнаружить расчет ни нормативного количества машино-мест, ни мест для сбора мусора.

 

Экспертиза, которой не было

 

Однако каждая слепота имеет пределы, и в 2007 году у подчинённых Александра Орта произошло неожиданное обострение принципиальности. Вследствие чего руководители ЗАО «Строительный трест» неожиданно получили сначала штраф за ведение строительства без разрешения на строительство, а потом отрицательное заключение по проекту строительства секций Д, Е, Ж, И, К и Л.

 

 

Примечательно, что причиной выдачи отрицательного заключения по проекту являлось в том числе отсутствие градостроительного плана участка, отсутствие расчета парковочных мест для постоянного и кратковременного хранения автотранспорта; отсутствие размеров мусоросборных площадок, нерешенность имущественно-правовых вопросов по организации гостевой автостоянки вдоль Коломяжского проспекта и отсутствие разрешительной документации на открытую автостоянку.

 

Казалось бы, Строительный надзор вдруг заметил отсутствие нормативного количества мест временного хранения автотранспорта и признал, что проект строительства в этой части не соответствует СНиПам. Действительно, на этапе завершения строительства при полном отсутствии инфраструктуры для первой и второй очередей «не заметить» отсутствие временных парковок для  посетителей нежилых помещений и жильцов дома было уже невозможно.

 

Но даже штраф за ведение строительства без разрешения и выдача отрицательного заключения по проекту не заставили Резвова и Берсирова привести проект в соответствие со СНиП. Потому что во вновь представленном проекте вместо нормативных 400 гостевых парковок для посетителей офисов, магазинов и ресторанов и 206 временных парковок для жильцов секций Д, Е, Ж, И, К, Л, обнаружилось  аж целых 7 гостевых машино-мест плюс открытая стоянка на 48 мест временного хранения.

 

Этого оказалось вполне достаточно, чтобы отрицательное заключение экспертов превратилось в положительное. Резвова и Берсирова  такая уступчивость вдохновила чрезвычайно. Использовав, как впоследствии установила прокуратура, фальшивый Градплан, они добились разрешения Стройнадзора на месте размещения 48 мест временного хранения воздвигнуть двухуровневый частный паркинг на 98 мест стоимостью  1,3 миллиона рублей каждое.

 

Смогли ли хозяева «Строительного треста» договориться со Стройнадзором о более дешевых  способах получения положительного заключения по проекту, чем переделка его в соответствии с нормами? Если этот вопрос станет предметом разбирательства правоохранительных органов, им будет интересно узнать, что отрицательное заключение экспертизы под номером 445-2007 от 9 июля 2007 года замначальника Управления государственной экспертизы господин Реут подписал за себя сам, а за начальника Отдела архитектуры этого Управления господина Сорокина – кто-то другой. Зато в положительном заключении Сорокин подписался и за Реута, и за себя, что навевает на интересные предположения о роли наших самых неподкупных в мире экспертов во взаимоотношениях с застройщиками. Включая очевидные параллели с  известной по множеству детективов методикой допроса подозреваемого «добрым» и «злым» следователем.

 

Но жильцам и собственникам помещений дома 15 было не до этих тонкостей.Не обнаружив тысяч недостающих парковочных мест и помня вековую мудрость Козьмы Пруткова «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим» они стали интересоваться: куда смотрели сотрудники Александра Орта, когда давали добро на строительство? Получив же в ответ несколько ссылок на прохождение необходимых экспертиз, положительные заключения и полное соответствие своего обиталища действующим СНиПам, граждане пересчитали парковочные места согласно этим самым СНиПам и, обнаружив совсем иные цифры, вежливо попросили ознакомить их с размышлениями высокоученых экспертов, выявивших это невидимое невооруженным глазом соответствие.

 

Кто-то в Стройнадзоре быстро понял, а кто-то и раньше знал, что все положительные экспертизы дутые, поскольку проект действительно нормам не соответствует. Поэтому дальнейшее очень напоминает суетливое и корявое заметание следов.В письме от 24 ноября 2011 года заявителям сообщили, что «архивные документы 2006 года были утилизированы в 2011 году, поэтому управление экспертиз не имеет проектной документации». А в письме от 27 декабря того же года дополнили, что информация о расположении временных парковок является «коммерческой тайной и Служба обязана принимать меры по неразглашению проектных решений и иной конфиденциальной информации, которая стала известна этой организации в связи с проведением государственной экспертизы». Потому что «Служба не обладает полномочиям по разъяснению положений проектной документации», а на момент выдачи разрешений «все работы по благоустройству были выполнены в соответствии требованиями проектной документации». То есть,никаких документов у нас нет, но мы вам их все равно не дадим!

 

Такие ответы очень напоминают поведение ребенка, который, крепко зажмурив глаза, думает, что раз он никого не видит, то и его не заметят. Вот и наши столоначальники полагают, что если они напишут, что все в порядке, то парковочные места сами возникнут из ниоткуда, а для них все обернется наилучшим образом. Но жизнь отличается от детских представлений о ней, и  через считанные месяцы самого Александра Ивановича Орта утилизировали с занимаемой должности. 

 

Страдания невидимых дольщиков

 

Еще крепче зажмурил глаза, чтобы спрятаться и не видеть докучливых жильцов, Комитет по строительству, сотрудники которого по долгу службы обязаны осуществлять контроль и надзор за деятельностью застройщиков в области долевого строительства, привлекать их к административной ответственности и защищать права граждан в суде.

 

В очередной отписке Комитета по Строительствуот 10 декабря 2009 года за номером 2.7-1326 его зампред Владимир Кузнецовобъясняет жалующимся, что они «вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов». Далее Кузнецов сообщает, что  «если собственники считают, что ЗАО «Строительный трест» неправомерно продает машино-места на внутридворовой стоянке при полном отсутствии нормативного количества парковочных мест, то они вправе обратиться в суд».

 

То есть в отличие от Стройнадзора тут даже не пытаются обмануть людей, заявляя, что все в порядке, а просто посылают их подальше. Мол, да, права ваши нарушены, но отстаивайте их сами. Только налоги не забывайте платить на содержание нас любимых, которые даже не скрывают, что плевать на вас хотели и пальцем в вашу защиту не пошевелят!

 

Само собой, закона «Об участии в долевом строительстве» Комитет по строительству в упор не видит. Господин Кузнецов,в письме от 1 июня 2010 года за номером 1/1- 5704/10 с невинным видом сообщает заявителям, что «вы вступили в договорные отношения и если считаете, что нарушены ваши права, рекомендую обратиться в суд». А значит, «согласно ч. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». А значит, «распоряжение ЗАО «Строительный трест» машино-местами на открытой автостоянке путем их продажи и сдачу в аренду является правомерным».

 

Еще раз: люди захотели построить дом и скинулись на него из своих сбережений. Въехав, увидели, что часть территории, где генпланом застройки предусмотрены места временного хранения, занята частной автостоянкой по цене 1,3 миллиона за место. Пожаловались в Комитет по строительству. Получили ответ – идите в суд.Об обязательном залоге земельного участка и ограничении права застройщика на распоряжение земельным участком, разумеется, ни слова. Как и о том, что договоры долевого строительства застройщиком не зарегистрированы и заключались до получения разрешения на строительство. А чтобы совсем ничего не видеть, Комитет по строительству изобрел правовое ноу-хау: «права участников долевого строительства в соответствии с законом «Об инвестиционной деятельности» защищаются в судебном порядке».

 

Наивные дольщики думали, что их права защищаются законом о долевом строительстве. Полагали, что указанный закон нарушен руководителями ЗАО «Строительный трест», которые, не зарегистрировав ни одного долевого договора в отношении этого дома, незаконно построили на общедолевом земельном участке частный паркинг и распродали места в нем. Которые не создали фактически ни одного места для временного хранения автотранспорта, которые строили дом и брали деньги с дольщиков, не имея разрешения на строительство, которые общедолевой земельный участок нарезали на клочки, которые тоже умудрились продать в частную собственность. Комитету по строительству на это отвечать нечего, поэтому он статуса дольщиков за жалующимися не признает и вообще их в упор не видит.

 

В ответе от 4 июня 2010 года за номером 14-5704/10-1 цирк продолжается. «В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 №1489-1 (с изменениями на 30.12 2008) заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. В осуществление договорных отношений между ними не допускается вмешательство государственных органов и должностных лиц».

 

Помните анекдот, в котором санитары волокут на вскрытие еще живого больного и на его робкий вопрос «А может, в реанимацию?» сурово отвечают «Доктор сказал: в морг!»? Вот и тут заявители раз за разом объясняют, что они дольщики, а в ответ им неустанно отвечают: «Вы инвесторы! Доктор сказал: в суд!»

 

Может, председатель Комитета по Строительству Вячеслав Семененко и его зам Владимир Кузнецови вправду не знают о существовании закона «Об участии в долевом строительстве»? Прекрасно знают! Смотрим письмо от 24 февраля 2012 года за номером 2.7-1326 и читаем: «заключив договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома с Инвестором, участник долевого строительства вступил в гражданско-правовые отношения».

 

Ура! Страдающих дольщиков через три года наконец заметили! Теперь Комитет по строительству просто обязан применить закон «Об участии в долевом строительстве» и заставить ЗАО «Строительный трест» его исполнять. Но далее жалобщикам сообщается, что «права участников долевого строительства в соответствии с 17 статьей Закона РФ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями на 24 июня 2007 года) защищаются в судебном порядке».

 

Таким образом, подписавший письмо Владимир Кузнецов, признав, что имеет дело с дольщиками, посоветовал им защищать свои права с помощью не имеющего ни малейшего отношения к делу закона «Об инвестиционной деятельности», а сам снова отказался отстаивать их права. Или в переводе на медицинский: «Так и быть, мы признаем, что вы живы, но все равно отправляйтесь в морг!».

 

Вопрос: кому и зачем нужен Комитет, столь беспардонно пренебрегающий своей работой? Помнится, курировал у нас тут строительный комплекс специальный губернатор Роман Филимонов, а теперь его убрали вместе с должностью, передав соответствующие функции куратору управления инвестициями и государственным имуществом Метельскому.  Кому-то от такой ликвидации стало хуже? Так может, и Комитет по строительству стоит ликвидировать – толку и так нет, так хоть казенные деньги, идущие на его содержание, сэкономим.

 

Продолжение материала здесь

Подписывайтесь на ИА «Ньюс» ВКонтакте, чтобы быть в курсе главных новостей и событий дня

Комментировать / Читать комментарии

Все новости рубрики

Новости

Новости рубрики «Общество»